avatar

Son autèntiques les fotos de la LLuna?

Imatges de la LlunaAquest any en fa 40 des que l’home va trepitjar a la Lluna i encara hi ha gent que no s’ho acabat de creure. Podem sentir especul·lacions de tots tipus per argumentar que no hi hem arribat mai.

Un dels temes clau en aquesta mena de teories, sempre ha estat la possible falsificació de les fotografies que s’hi varen fer.

El fet és que si les analitzem detingudament, sense fer el·lucubracions, ens trobarem en que els aparents defectes que tenen les fotografies i que han propiciat tot aquestes teories, lluny de ser falsificacions, són el que veritablement les fa encara més autèntiques.

La llum, com a fenomen físic no funciona de la mateixa manera a la Terra que a la Lluna. Les condicions son ben diferents i això és precisament el que se’ns mostra a les fotografies.

A la web Visón Beta hi podrem trobar cinc d’aquestes raons de perquè aquestes fotografies ens han semblat falses durant anys i el perquè ha estat així. Així mateix a Bad astronomy trobarem rebatudes moltes d’aquestes qüestions al voltant de la teoria conspiratòria sobre l’arribada de l’home a la Lluna.

D’aquestes teories que de tant en tant revifen, com els ovnis, les aparicions de verges o d’altres, sempre se’n fa ressò l’Iker, en aquell programa tant seriós de Cuarto Milenio i en aquest cas tampoc se li va escapar. Recordem de l’Iker aquella gran patinada del “astronauta fantasma” i aquí la disculpa, he, he.

 

Comentaris

Font RSS dels comentaris15 comentaris a “Son autèntiques les fotos de la LLuna?”

  1. Com a mostra un botó
    http://bloc.joanrosell.cat/espaifotografic/lluna.jpg
    Si fent l’exposició pel nen, sota una ombrel·la, la sorra de la platja ja surt cremada, amb un cel blau que fa que la llum reflectiva ajudi a il·luminar-lo i amb una ombrel·la que no és del tot opaca (imagino). Com quedaria la sorra si el nen fos de color negre? Com quedaria la sorra si el cel fos negre sense tenir la reflexió que tenim aquí a la terra donada per l’atmòsfera i el cel blau.
    Crec que l’exemple és prou entenedor, el problema són els prejudicis de la resposta. Però deixem la lluna en pau. Em va semblar interessant exposar aquesta “anomalia” del contrallum de les fotografies de la Lluna en un bloc dedicat a la fotografia. És una cosa que no entenc, però ningú m’ha donat cap resposta. Tanco el tema.

  2. No accepto la teva acusació sobre els prejudicis. Ets tu qui no escolta les respostes que t’han donat. En particular, en el teu suposat esquema de llums et continues oblidant d’un element fonamental que fa la funció de reflector. I com ja t’he dit, és prou gran com per ser considerat: més de 12.000Km de diàmetre.
    Per cert, jo diria que Elvis és mort.

  3. El tema es molt interessant, sobretot en l’aspecte fotografic i de il·luminació. A mi m’ha fet plantejar aspectes tècnics i m’he adonat que hi ha coses que no tinc clares. Aquesta conversa podria estar ben bé en una discussió al fòrum i em penso que en podríem aprendre…. si la discussió es fa ordenada i aspecte per aspecte analitzant les fotos

    I també esta molt bé questionar-s’ho tot, no admetre perquè sí el que ens diuen, que si van trepitjar la lluna, que si els macs no peten mai, etc ;-) Al final això porta a descobrir i aprendre i potser a construir realitats mes interessants, si mes no mes emocionants.

  4. Potser si que podríem obrir un fil al fòrum i parlar d’aquest tema. Seria un lloc més adient i propici per a generar debat.

  5. Hi ha uns 380.000 Km d’aqui a la Lluna.

    Són molt pocs. Però és molt car.

    Després de la crisi del 73 la Nasa està en números vermells.