avatar

Resolució d’imatges per a impressió.

L’autoria d’aquest article pertany al company Raúl Quiles (Enhy), qui ens l’ha cedit per a traduir i publicar a espaifotografic. Agraïm la seva col·laboració i predisposició.

Podeu veure l’article original aquí (està sota una llicència de Creative Commons)

Resolució d’imatges per a impressió

Una dels dubtes que tenim alhora de voler imprimir les nostres fotos és, quina resolució utilitzar per a la grandària en paper que desitgem.

He escoltat i llegit moltes coses referent a això, de fet s’han abocat rius de tinta a aquest mar d’Internet sobre el tema: que si el valor exacte no és important mentre estigui entre 200 i 300ppp, que si 254ppp, que si per a obtenir el màxim de qualitat s’han d’utilitzar 300ppp, que si entre 1,5 i 2 vegades la lineatura de trama…

Tota aquesta varietat d’opinions ve provocada per un fet: la imatge ha de processar-se per a adaptar-se a la màquina abans de ser impresa; adaptació que cada fabricant fa com considera oportú, i la qualitat de les accions necessàries, depèn de criteris com velocitat de processat o qualitat final, depenent els mateixos del fabricant, de la màquina utilitzada i dels ajustaments del controlador.

Doncs bé, la meva proposta pretén independitzar la resolució amb la qual manem les nostres imatges a imprimir de tots aquests aspectes, ja que no sempre imprimirem amb les mateixes màquines i molt menys controlarem o coneixerem en detall el funcionament del controlador utilitzat. Per a això m’he basat en aquelles màquines amb les quals estic acostumat a treballar, és a dir, impressores d’injecció de tinta i làser, encara que crec que és aplicable a qualsevol sistema d’impressió, excepte aquells que utilitzen sistemes de trama ordenada en els quals es complica una mica, i no resulta útil, però ja tornaré sobre això més endavant.

La resolució de la imatge òptima per a imprimir ha de ser divisor de la resolució mínima del sistema d’impressió. Dita així pot semblar molt complicat, primer perquè cal saber com és aquesta resolució mínima del sistema impressió i després buscar un valor divisor, … buf, … però en realitat és molt més senzill.

Les resolucions mínimes típiques en aquelles tecnologies d’impressió que jo conec són de 300ppp en impressores làser i d’injecció de tinta de capçal resistiu (HP, Cànon, …), i 360 ppi per a impressores d’injecció de tinta amb capçal piezoelèctric (Epson i en màquines de gran format també Roland, Muto, impressores de sublimació, tintes solvents, …).

Una vegada identificada la nostra impressora, no són tants els valors divisors per les resolucions esmentades:

  • 300 ppi, 150 ppi, 100 ppi, 75 ppi…
  • 360 ppi, 180 ppi, 120 ppi, 90 ppi… Per sota d’aquestes resolucions mínimes no té sentit treballar per a grandàries raonables.

Tal vegada algú esperés quelcom més concret, una mica així com una taula de grandàries i resolucions. Doncs bé, jo no sóc gens amic d’aquestes coses que impliquen memoritzar nombres i taules, i em decanto més per entendre el per què, i aplicar-lo en funció els factors més influents, que per el que ens ocupa, al meu entendre són:

  • La grandària d’impressió, per descomptat.
  • El tipus d’informació, com per exemple:
    • Imatges amb moltes línies fines inclinades són molt sensibles a aquestes coses.
    • Retrats de grup de molta gent, on algú es pot intentar acostar més del normal per a tractar d’identificar personatges.
  • L’objectiu final de la imatge:
    • Penjar-la d’una paret, que es veurà des de lluny i els efectes del pixelat passaran desapercebuts.
    • Un àlbum fotogràfic que sempre pot ser susceptible que algú intenti veure detalls més de prop.
    • Fotografies de cartera com les quals jo duc de les meves filles…

De totes maneres, i encara que això obvia alguns dels punts que he esmentat abans, aquest podria ser un bon criteri general:

Grandària d’impressió Resolució d’imatge per a sistema d’impressió de base 360ppp1 Resolució d’imatge per a sistema d’impressió de base 300ppp2 Comentari
Fins a A4 o 20×30cm 360ppp 300ppp Impressions d’aquestes grandàries són susceptibles de ser vistes en mà i per tant que algú es vegi temptat a buscar detalls
Fins a A2 o 40×60cm 180ppp 150ppp Entre A4 i A2 són les mides normals que solem penjar de les nostres parets quan fem ampliacions, i quan la impressió està penjada ningú va a notar el mínim pixelat que apareix a aquestes resolucions
Imatges grans per sobre de l’A2 120 o fins i tot 90ppp 150 o fins i tot 75ppp El pixelat es veu a primera vista, però mai a la distància a la qual es veurà la impressió.
  • 1Normalment impressores d’injecció de tinta Epson o amb capçal piezoelèctric.
  • 2Generalment impressores d’injecció de tinta de capçal resistiu, impressores làser de tòner o làser químiques.

El per què d’aquest criteri no és en absolut arbitrari, per a entendre’l, en primer lloc, cal diferenciar bé entre resolució d’imatge i resolució d’impressió. Aquesta és una d’aquestes coses que, encara que senzilles, al principi embullen un poc, sobretot per les nomenclatures i per cert problema de traducció.

La resolució de la imatge o Píxels Per Polzada (ppp) no són més que els punts de la imatge en una polzada del dispositiu que ens la mostra, fàcil veritat? Cadascun d’aquests punts pot ser de qualsevol dels colors que la profunditat de color de la imatge ens permeti.

Si ho preferiu, les unitats es poden traduir al sistema internacional, de Píxels Per Polzada a Píxels Per Centímetre (ppc), però cal tenir en compte que cada polzada són 2,54 cm, pel que el valor en ppp caldrà dividir-lo per 2,54. També és bastant comú trobar la nomenclatura anglesa ppi (Píxel Per Inch).

Quant a la resolució d’impressió, es parla dels Punts o gotes de tinta que pot arribar a posar la impressora en una polzada o centímetre de paper, és a dir Punts Per Polzada (ppp altra vegada), però cadascuna d’aquestes gotes són d’un dels colors basi que la màquina pot utilitzar, que a dia d’avui, van des d’un mínim de 4 colors, (els famosos Cian, Magenta, Groc, (Yellow en Anglès) i Negre (CMYK)) fins a 11, i qui sap si no més en el futur (espero que no, quina bogeria!).

Si cada punt és només una gota de tinta d’un del 4, 6 o 11 colors, com es generen la resta de tons de la meva foto? Fàcil: combinant diversos d’aquests punts. Per exemple, si poso diversos punts de tinta groga al costat de diversos punts de tinta cian, obtindré un verd, i no serà necessari que els fluids estiguin barrejats, bastarà amb que estiguin suficientment prop uns punts d’uns altres i bé intercalats, perquè des de la distància apropiada, no s’apreciïn els colors per separat sinó solament un verd.

Amb tot això, és fàcil d’imaginar que per a imprimir un només píxel de la nostra fotografia, és necessari utilitzar diverses gotes de tinta (veure Figura 1), pel que és també fàcil de suposar que la resolució d’impressió sempre haurà de ser major que la de la imatge. El que es pot veure en la figura 1 no és del tot rigorós, ja que la disposició dels punts de tinta no té perquè ser tan ordenada, i si ho està, no és tan simplista, però representat així resulta molt il·lustratiu, així que permeteu-me la llicència.

Píxel per Polzada i Punt per Polzada

Figura 1. Píxel per polsada i punt per polsada

Fixeu-vos en la mala idea que tenen les sigles: Píxel Per Polzada (ppp) i Punt Per Polzada (ppp). Heus aquí una de les fonts més comuna d’error. Això no passaria si parléssim Anglès: Píxels Per Inch (ppi) i Dots Per Inch (dpi), pel que amb el vostre permís, vaig a utilitzar la nomenclatura anglosaxona.

Bé, tenint més o menys clar això de les resolucions, solament cal mirar la figura 1 per a imaginar que ha d’utilitzar-se el mateix nombre sencer de possibles gotes de tinta per cada píxel, i no té sentit pensar a utilitzar, per exemple, 5 gotes i mitja per a imprimir aquest píxel; és a dir, la divisió d’ambdues resolucions, impressió i imatge ha de donar el nombre sencer de punts sobre el paper.

Com ja he comentat abans, la cosa no és tan senzilla ja que existeixen molts més factors com: tecnologies de gota variable que permeten variar la grandària dels punts, que encara que els algorismes de rasterizat no contemplen aquesta opció, podria almenys fer-nos pensar en la possibilitat; la distribució d’aquests punts no té perquè ser tan ordenada i/o simple; la concentració dels mateixos no és uniforme en el paper, havent més punts en els tons foscs, (fins a un màxim de la resolució triada per a imprimir) i menys en els tons clars (fins a un mínim de zero per al blanc) ? però expressant-lo així, resulta bastant didàctic, no?.

Doncs bé, ja que per a determinar el tramat dels punts sobre el paper, el controlador ha d’adaptar la resolució de la imatge a una divisora de la mínima de la impressora per a no intentar imprimir un píxel amb mitjos punts, si la imatge no complix amb aquesta característica, s’haurà de re-mostrejat.

En funció de la qualitat d’aquest re-mostrejat, el resultat final pot ser millor o pitjor, però en qualsevol cas no ho controlarem al 100% nosaltres, i en cas de no ser suficientment bo, es produiran defectes de resolució en la imatge impresa: pixelats, dents de serra o efectes escala. Aquests seran més o menys perceptibles en funció d’infinitat de factors tals com, la grandària de la impressió, la distància de visionat, llum ambient, guany de punt i teixidura del paper utilitzat… Encara que per al meu els més important perquè sigui perceptible o no, són els tres esmentats anteriorment: el tipus d’informació, grandària de la impressió i la distància d’observació. En qualsevol cas, perceptible a primera vista o no, els problemes de resolució poden aparèixer si no controlem al 100% el sistema d’impressió, i tenint els mitjans per a evitar-los, no veig perquè no aplicar-los.

Per a demostrar això vaig realitzar un experiment utilitzat la mateixa fotografia a diferents resolucions d’imatge, però conservant la grandària d’impressió:

Imatge de proves

En primer lloc creu diverses còpies del mateix arxiu a igual grandària d’impressió (90×60 mm) i diferents resolucions d’imatge: 360 ppi, 300 ppi, 254 ppi i finalment 180 ppi. I les vaig imprimir utilitzant el comando “Imprimir” de Gimp 2.6.1, i el controlador de Gutenprint d’una impressora Epson Stylus Pro 7880, conservant els ajustaments del controlador idèntics en totes les impressions.

Per a presentar els resultats, he realitzat un escanejo al màxim de la resolució òptica que em permetia l’escàner sense cap tipus d’interpolació, ni per a eliminar, ni per a afegir punts (1600 ppi en el cas de l’escàner utilitzat EXPRESSION 1640XL).

Imatge a 254 ppi:

Imatge de proves a 245ppi

Imatge a 180 ppi:

Imatge de proves a 180ppi

En ambdues es pot apreciar un pixelat a causa de problemes de resolució d’imatge, normals a 180 ppi per la falta de punts (el mateix efecte poden veure’s en pantalla posant el zoom al 100%), però que no haurien d’aparèixer a 254 ppi, i efectivament, si posem el zoom al 100% en la imatge origen, no s’aprecia. I curiosament, augmentant la resolució a 300 ppi, el resultat en lloc a de millorar com sembla d’esperar, resulta ser fins i tot pitjor que a 254 ppi o 180 ppi:

Imatge de proves a 300ppi

I ara la meva proposta per a optimitzar la qualitat si es necessita, 360 ppi:

Imatge de proves a 360ppi

Aquests resultats són fortament dependents del controlador utilitzat ja que com he comentat, per a adaptar la resolució de la imatge a una divisora de la mínima d’impressió, aquest controlador ha d’aplicar un re-mostrejat la qualitat del qual determinés finalment la de la imatge impresa.

Això mateix ho podem reproduir sense necessitat d’imprimir gens: Agafant la mateixa imatge amb la qual he fet les proves, en el menú “Imatge” de Gimp, amb el comando “Escalar imatge”, s’augmenta la resolució conservant la grandària original (al tant, que per a conservar aquesta grandària, és necessari canviar les unitats per defecte per a la grandària, de píxels a mm, cm, o qualsevol unitat de longitud, i una vegada canviada la resolució, tornar a posar la grandària que tenia abans, doncs en cas contrari Gimp intentarà no re-mostrejar la imatge, i això és justament el que es pretén).

En el camp interpolació, en Gimp 2.6.x hi ha quatre opcions: Cap, Lineal, Cúbic i Sinc (Lanczos3), si no s’utilitza cap interpolació, (opció “Ninguna”) i la nova resolució triada és múltiple de la inicial, veient la imatge al 100% de zoom, es nota cert pixelat, però bastant uniforme a causa de la reducció de punts, en canvi, si la resolució destino no és múltiple de l’original, aquest pixelat és horrible, i curiosament, molt semblant al que es pot veure en les meves proves d’impressió.

Doncs això mateix és el que fan els controladors d’impressió, ja siguin els propis dels fabricants de les impressores, programes R. i. p., o el que més m’interessa, controladors de programari lliure: realitzen un re-mostrejat amb una interpolació millor o pitjor, activada o no per defecte, i que no sempre és evident o fàcil de trobar.

Fins i tot, pot succeir que depenent de la interfície d’impressió utilitzada, que no tant del controlador d’impressió, es produeixi el problema o no. Un exemple d’això mateix és el que succeïx al reproduir les proves anteriors, però en lloc d’utilitzar el plugin d’impressió de Gimp mitjançant el comando “Imprimir”, utilitzant el plugin de Gutenprint (comando “Imprimir amb Gutenprint”?), i en ambdós casos el controlador per a CUPS de Gutenprint, els mateixos ajustaments d’impressió i cuidant les opcions que poguéssim suposar un re-dimensionat.

Imatge 254 ppp:

Imatge de proves a 254ppi, impresa amb Gutenprint

Bastant millor que amb el comando simple “Imprimir” de Gimp.

Imatge 180 ppp:

Imatge de proves a 180ppi, impresa amb Gutenprint

Similar al resultat amb el comando Imprimir, però es veu una mica rar, com si s’hagués re-mostrejat quan en principi no era necessari.

I finalment a 300 ppp:

Imatge de proves a 300ppi, impresa amb Gutenprint

Al meu entendre segueix sent la pitjor opció possible, però molt millor que amb el plugin “Print” de Gimp.

Com afegit, comentar que altres coses que he vist en aquest experiment, és que la qualitat d’impressió, i ja no parlo de temes de resolució d’imatge i pixelats, sinó de qualitat general en la impressió, resultat de color, trama, degradats… Amb el plugin “Gimp-Gutenprint” és molt superior al comando Imprimir, i no deixa de sorprendre’m ja que en teoria el controlador és el mateix “Gutenprint”, però els paràmetres que el diàleg d’impressió li passa a aquest controlador són diferents. Molt interessant per a seguir jugant.

Per que els sistemes de trama ordenada són diferents en aquest aspecte?

Simplificant molt el tema ja que els meus coneixements referent a això són limitats i l’extensió de mateix sembla ser que dóna per a algun que altre llibre, tractaré d’explicar perquè aquests sistemes d’impressió són diferents en aquest aspecte.

Els sistemes de trama ordenada d’impressió a color, utilitzen una trama de semitò per a cadascuna de les tinta base i les superposa donant-li un angle diferent al reticle que formen cadascuna d’elles (angle de trama).

Però vam barrar per parts. La trama de semitons, seria la manera més senzilla de realitzar una trama de punt ordenada amb la qual es podria realitzar una impressió monocromàtica. Aquesta consisteix a disposar els punts en un reticle uniforme, dintre de la qual, es modula la grandària dels punts per a augmentar o disminuir la densitat de tinta i en conseqüència del color especifico del semitò, (veure figura 2) per això es denominen també trames d’amplitud modulada o AM.

En cap cas es modifica la distància entre els centres del punts, solament la grandària dels mateixos, sent aquesta distància la qual marca la seva característica de resolució que en aquests casos s’expressa en lineas de reticle per polzada (lpi Lines Per Inch), la qual cosa també es coneix com lineatura de trama.

Figura 2: il·lustració sobre conceptes bàsics de trames ordenades

Figura 2. Il·lustració sobre conceptes bàsics de trames ordenades.

Vist això, és fàcil intuir que el pas de la resolució d’imatge a la distribució dels punts en una trama ordenada, no és tan directa com el que s’ha vist fins a ara, aquesta distribució de punts ara dependrà, com a mínim, de la lineatura de la trama i l’angle de trama.

Per això per a determinar la resolució optima d’imatge per a enviar-la a imprimir a una màquina que utilitzi un sistema de trama ordenada com un impremta se sol utilitzar un valor multiplicador sobre la lineatura de trama d’aquesta màquina. D’aquest multiplicador m’he trobat diverses versions, suposo que depenent del angulo de trama per a l’autor ha volgut expressar-lo, i així es poden trobar autors que recomanen que la resolució de la imatge sigui de 1,41 per la lineatura de trama, de 1,67 per aquesta lineatura o fins i tot 2 vegades la mateixa. Per exemple, per a imprimir en una màquina amb una lineatura de trama de 150 lpi, es recomanen valors de resolució d’imatge de 211 ppi, 250 ppi o 300 ppi.

 

Comentaris

Font RSS dels comentaris3 comentaris a “Resolució d’imatges per a impressió.”

  1. Molt bona feina, si senyor! Gracies!

  2. Per la meva experiència, en impressions offset amb una lineatura de trma de 150 lpi, amb un arxiu a mida final a 246ppp perfecte. Amb sistemes Inkjet amb 75ppi però millor a 96 o 100 ppi. Un bon article

    Salut!

  3. En Offset no hi tinc gaire experiència, i el que hi apunto a l’article és només fruit de la documentació necessària per aclarir el meus dubtes, però pel que comentes ja quadra: 246/150=1.64 més o menys el 1.67 que he trobat en algun lloc (http://alcazaba.unex.es/~jmalvllo/tdia/descarga/tema2.pps), encara que no tinc clar quin efecte pot tenir la inexactitud aquí.
    Pel que fa els sistemes inkjet, els 75 ppi que comentes seria la resolució mínima que jo faria servir per impressores amb capçal resistiu que solen tenir resolucions base de 300 ppi (300/150=4), tot i que crec que és el mínim i que només s’ha d’utilitzar per impressions grans que sabem que només es miraran de certa distancia ja que a aquesta resolució jo ja aprecio el pixelat a la distancia que pot mantenir la mà, la impressió de la cara.