Temperatura de color... és un valor fiable?

[Porre]

Fa pocs dies he acabat de llegir el darrer llibre de l'Hugo Rodriguez. Jo he estat el primer sorpès de que l'he llegit de cap a peus ja que en aquest llibres tan tècnics gairebé sempre vaig cercant les coses concretes que em van interessant.

En el llibre defensa que, en digital, l'únic indicatiu vàlit per valorar l'exposició d'una fotografia és l'histograma ja que els fotòmetres (els de ma i els de les càmeres) es regeixen per la mesura de la reflexió al 18% del gris neutre i que això només te sentit al treballar en pel.lícula degut al seu comportament amb la llum. Els sensors digitals tenen un comportament diferent i, per tant, les pautes de medició de la llum hauria de ser diferent, també.

Malgrat que el llibre comenta el procés de revelat amb el ACR (Adobe camara RAW) no deixa de fer referències al seu programa preferit que és el Capture One, fins el punt que m'he decidit de baixar-lo en periòde de proves i comprovar les seves excel.lencies. Després d'experimentar amb una foto que ja vaig penjar al fòrum, m'han començat a venir força dubtes sobre la teoria del a Temperatura de Color relacionant el que seria un Termocolorímetre amb un fotòmetre (vull dir en el fet que estiguin preparats per treballar en pel.lícula i no pas en sensors digitals).

Penso que en digital, a la temperatura de color "coneguda" d'una font de llum, se li ha d'aplicar una mena de correctiu en funció de com interpreta els colors el sensor de la nostra càmera. Si no, com s'entén que el preajustament de "llum de dia" de la meva Nikon D700 té una temperatura de color d'uns 4950K amb un matís de -4,5, quan sabem que la temperatura de color de la llum del sol és entre 5200K i 5600K? Com s'entén que el preajustament de "llum de dia" de les càmeres de video professionals era de 5600K i des de que hi ha l'HD l'han pujat a 6400K? Intuiexo que tot és questió de la gestió del color i el perfilat de les càmeres, però jo ho trobo desconcertant perquè aleshores deixen de tenir sentit, per exemple, els filtres conversors de temperatura de color, però clar, aquests filtres s'utilitzen més en el treball en pel.lícula que sembla "més estable" encara que ja coneixem les "petites dominants" que generava cada pel.lícula.

Però el problema no és només en la captura, si no també en el revelat. Aquí us poso la mateixa fotografia revelada amb el Capture One, el Capture NX (Nikon) i el Lightroom. En totes he fet l'equilibri de blancs al mateix lloc, en una part de la zona en ombra de la casa blanca (per a obtenir un color més càlid per reforçar el moment del dia). El CO em dona uns valors de 7006K amb un matís de -4,3 mentre que el LR 6450K amb un matís de -2. El NX, quan fas cerques el "punt gris" no et dona els valors de la Temperatura de Color (o no els he sabut veure). Aleshores em pregunto com pot haver tanta diferència de valors de la TC en diferents softwares per a una mateixa presa?

Tot això em fa pensar que quan definim la Temperatura de Color només en funció de la font de llum, ens quedem una mica curts... com ho veieu?



El revelat neutre és amb tots els valors a 0 i la corba de nivells només és per aixecar el contrast, sense alterar els colors de cada original.

[edSELVA]

Jo també l'he llegit Joan.
Pel que fa a la problemàtica que exposes, pot ser que hi tingui a veure que el perfil de càmera aplicat en cada aplicació no sigui el mateix?

[Porre]

Jo també l'he llegit Joan.
Pel que fa a la problemàtica que exposes, pot ser que hi tingui a veure que el perfil de càmera aplicat en cada aplicació no sigui el mateix?

N'estic convençut del que dius Eduard. Ja sabem que ens hauríem de deixar de tantes "punyetes" i si tenim l'equip ben calibrat, el resultat de la impressió s'ajusta al que ens mostra el monitor i, per tant, als nostres gustos, tant és els valors numèrics que tingui la nostra fotografia. Segurament el mateix passava amb les pel.lícules quan accetàvem que aquesta ofereix uns tons més càlids i l'altra uns tons més freds, o que la de la segona estanteria potencia els verds... ara aquests canvis els podem quantificar fàcilment i potser això els fa més "evidents". Segurament és més important generar un perfil que garanteixi colors "fiables" que no pas que aquests colors s'ajustin a les temperatures de color estandaritzades... en aquest sentit tindria raó l'Hugo Rodriguez quan afirma que, en la càmera, troba absurd l'ajustament de l'equilibri de blancs a partir d'una temperatura de color directa perquè no te en compte el matís (l'equilibri verd-magenta). Tot potenciat per la creença generalitzada que si disparem en RAW no cal tenir massa en compte la TC (si està molt desviada de la que pertocaria, l'histograma no seria massa fiable provocant algun error d'exposició).

Reflexionant, penso, que sempre ha passat el mateix... tret que en pel.lícula sempre es parteix d'una "constant" com a TC i a les variacions de color li diem "dominants" que al laboratori són corregibles. Ara no parlem d'aquestes dominants perquè les neutralizem directament ajustant l'equilibri del blancs.

Però que dos softwares diferents facin interpretacions diferents del mateix gris...

En el meu cas, que sóc un clàssic, descobrir que la temperatura de color el sol és "relativa" és com perdre els referents fantasiosos de la infància que, en el seu temps, eren valors segurs.

[edSELVA]

Ara he entès millor el que exposaves i ja veig que el perfil de càmera que utilitzem no treu que la interpretació d'un gris hauria de ser la mateixa en qualsevol software. Potser li hauríem de preguntar directament a l'Hugo Rodríguez a veure què hi diu!

[joan trujillo]

Jo el que veig es primer que cada software te un perfil de la càmera diferent i segurament això es el que introdueix mes variació. Seguit del "mecanisme" de cada software per decodificar el color. De fet el Capture One al meu parer era el que de llarg donava una reproducció de color millor en els temps que el vaig començar a fer servir. (sobretot perquè als altres els hi acabo notant una mena de dominant subtil que veig també en les tres primeres mostres, el C1 tenia uns perfils que feia un tio independent específics per cada model de càmera i el canvi era espectacular ).
Si cada software fa servir un espai de color / perfil de càmeres diferents potser això explicaria la diferencia de valors per representar una mateixa cosa (que a un espai li toca 5100 i al altre 5400 per dir quelcom) De tota manera el tema de color, tot i fascinant, es un mon que requireix molta dedicació (lectura) per treure'n l'entrallat ja nomes el tema dels "il·luminant" el rollo del D65 i tal que es part de la teoria de color i que he vist que vant tenir d'ajustar quan van recalibrar la constant de Plank!!! Em fa l'efecte que aquests constants quan s'utilitzen en software no son una cosa massa estricte sino alguna mena de referència, potser relativa al espai de color en que treballen ???

[atzu]

Bufa ! No sé què dir. Aquesta temàtica un cop em va portar de cap, i el resultat és que hi vaig gastar massa temps. Ara amb un calibrador senzill de pantalla senzill vaig tirant, i no tinc la més mínima intenció d'aconseguir reproducció fidel de color fins a la collonèssima.

Em fa la sensació que aquest llibre de l'H.R. és més del mateix, però només és una sensació, perquè no l'he llegit, tu què en penses ?

[Porre]

No entenc com un llibre pugui provocar sensacions abans de ser llegit... si més no n'hauries de tenir alguna referència prèvia perquè si no, no acabo d'entendre el teu comentari...

Que és més del mateix? doncs depèn on posem l'umbral del "mateix". No el pot valorar amb el mateix raser una persona com tu, que ja controla el procés digital, que una altra que s'està iniciant. Actualment puc afirmar que he llegit Mellado, Brau i Hugo Rodriguez i, malgrat el tema del fil, puc dir que no hi ha color a favor del darrer. El millor que té el llibre de l'Hugo és que l'autor no pretén demostrar a ningú que és el millor fotògraf del món i es limita a explicar els conceptes tècnics i els perquès. Quan el llegeixes tens la sensació d'estar llegint un text sòlit ben ordenat i estructurat. Es nota que te una àmplia experiència docent.

Personalment et diré que no he après gaires coses noves perquè la tecnología digital te un sostre, penso. Poques coses poden evolucionar més enllà de la qualitat dels components que formen una càmera. Però si que m'ha ajudat, i molt, a acabar de perfilar els conceptes bàsics de la captura i el revelat, així tal qual, sense floritures innecessàries.

[atzu]

És clar, home, és clar. El que un no pot tenir abans de llegir-lo, és cap certesa, però si una sensació o almenys un dubte i per això aprofitava per preguntar-te a tu que l'has llegit.
Una mica el dubte es d si em val la pena o no comprar-lo de si realment m'aportaria alguna cosa nova i substancial o no. En qualsevol cas, gràcies pq la resposta m'ajuda.

Salut!

[Porre]

Hi ha aspectes concrets de la configuració de la càmera que no em sembla bé dir-les públicament per no xafar la guitarra a l'Hugo i que em semblen "novedoses" o que jo no les tenia en compte per sol fet de treballar en RAW. I s'ha currat, a base de molta investigació, un protocol de revelat, en un ordre concret per optimitzar la feina amb major eficàcia... que vols que et digui, llegint-lo tinc la sensació que em parla "en primera persona", cosa que no em passa amb els altres autors que he esmentat.

Consti que no tinc cap comissió!!!

[edSELVA]

Jo ja l'he llegit i estic totalment d'acord amb en Porre. Depèn del nivell de cadascú. Personalment moltes coses ja les coneixia però els descobriments nous que hi he trobat han estat autèntiques joies d'un elevat grau tècnic que ja m'han compensat la seva compra!